原標題：應為股民投票決策建立第三方諮詢機制
一家之言
為股民投票決策建立第三方諮詢機制，可有效提升投資者參與上市公司治理的能力。
周末因被質疑「賤賣」子公司上海澤潤部分股權，沃森生物深陷輿論漩渦，並引發監管的關注。然而，沃森生物12月7日早間的一則公告直接宣布此次資產出售流產。
投資者質疑上海澤潤被賤賣的理由，是之前上海澤潤的二價HPV疫苗上市申請已獲受理，九價HPV疫苗處於一期臨床試驗階段，此次上海澤潤交易的整體估值約35億元，而江蘇瑞科生物二價和九價HPV疫苗均處於1期臨床、估值32.5億元，「國產HPV疫苗第一股」萬泰生物目前市值784億元。
對此沃森生物解釋，今年11月上海澤潤創始股東惠生投資將所持上海澤潤6.4814%股權轉讓給四家受讓方，股權轉讓價款合計2.27億元，此次轉讓上海澤潤股份作價，就是參照這個估值。
在筆者看來，兩方面的說法都不無道理，但也都存疑。投資者不當家不知柴米貴，儘管萬泰生物目前市值784億元，但這個估值是股票二級市場給出的，並非實業投資者給出的，萬泰生物主營業務包括體外診斷試劑、體外診斷儀器與疫苗，真要拆分疫苗資產到實業界去賣，未必能賣幾百億，股市投資者夢想與現實之間存在巨大差距，股市對疫苗等資產的估值或許太高。而上海澤潤與江蘇瑞科生物雖可作比，但也不能簡單以疫苗研究階段來作為兩者估值高低的準繩。
百家樂沃森生物管理層的解釋，也並非就完全可以採信。因為惠生投資轉讓上海澤潤的作價，投資者也可本著陰謀論對此解讀，未必完全公道。
從決策和運作流程來看，沃森生物本次轉讓上海澤潤，尚需經股東大會審議通過後方可實施。沃森生物股權極度分散，第一大股東持股比例也只有5%左右，單個大股東很難左右股東大會表決結果，既然有投資者認為此次資產交易有賤賣之嫌，那麼完全可以投票反對。
不過，術業有專攻，投資者認為的資產賤賣，或許在現實中賣得確實有道理，目前管理層的判斷或許比較準確、人品也確實經得起考驗，那股東不假思索投票反對交易事項，今後只能由自己承擔相應的結果。百家樂
投資者參與股東大會，該如何表決，關乎自身切身利益。自當慎重決策，不能想當然，最好有個決策參謀。為此筆者建議，應建立供股民投票決策參考的第三方諮詢機制。投服中心一般持有上市公司100股股票，可由投服中心出面聘請第三方專業機構（費用由上市公司出），就股東大會擬表決事項向其提出諮詢，由第三方機構出具表決意見，並詳細解釋理由及有關專業問題。股民投票時可以此作為參考，但投票方向可與第三方諮詢機構的建議方向相反；或者，由投服中心徵集投票權，代表部分股民行使表決權。總之，股民積极參與上市公司治理是好事，但如果缺乏專業能力就可能是瞎摻和、適得其反。為股民投票決策建立第三方諮詢機制，可有效提升投資者參與上市公司治理的能力，上市公司不妨在實踐中大胆探索、投資者保護機構也可全力配合支持。
□熊錦秋（財經評論人）
留言列表
